Selection of Second-line Anti-angiogenic Agents After Failure of Bevacizumab-containing First-line Chemotherapy in Metastatic Colorectal Cancer.

・ベバシズマブ、ラムシルマブ、ザルトラップ3つの血管新生阻害剤の使い分けのヒント

・現状で1次治療で化学療法＋ベバシズマブ後の2次治療の選択レジメンについては直接比較もなく3剤の使い分けをどうするかという明確な指標はない

・薬価や使い慣れ等以外では、それぞれの試験の背景や作用機序の違いが使い分けの材料となる

・今回の解析では1st lineの治療成績（PFSの長さ）によって3剤それぞれの効果をレトロで比較した

HRだけで考えると1st lineのPFS別で

①3ヶ月未満

ラムシルマブ＞アフリベルセプト＞ベバシズマブ

②6ヶ月未満※

ラムシルマブ＞ベバシズマブ≒アフリベルセプト

③9ヶ月未満

ラムシルマブ＞ベバシズマブ＞アフリベルセプト

④9ヶ月以上

ベバシズマブ＝アフリベルセプト＞ラムシルマブ

※6ヶ月未満のHRはラムシルマブだけ解析がでており、他2剤との比較は明確にはできない

・VEGF−Dを抑えるのはラムシルマブだけである

・ベバシズマブにとってVEGF−Dは予後不良因子であり、一方ラムシルマブは効果予測因子となる

・つまり、1st lineでの進行が早い＝予後不良＝VEGF−Dが高い＝他剤は効きにくく、ラムシルマブは効きやすい

・VEGF−Dが実臨床で測定可能になるまでは、1st lineの進行度合を仮想マーカーとして用いる可能性も示唆される

・実際に1st lineのPFSはTREE試験で中央値9ヶ月なので、HRだけで考えると半数でラムシルマブが良いのか。

▶︎バイオマーカーが確立してない現状では、1st lineが9ヶ月未満であればラムシルマブが良さそうですね。

おんころぐ